كثيرون منا يعرفون المعايير الصارمة المرتبطة بالبحث الكمي الجيد: الصحة، القابلية للتعميم، الموثوقية والموضوعية. في الواقع، يسعى الباحثون إلى تلبية مثل هذه المعايير من خلال القيام بخطوات مثل عينة عشوائية واستخدام مجموعات التحكم والعلاج لضمان تحقيق هذه المعايير. ومع ذلك، في عالم البحث النوعي، تأخذ مفاهيم مثل الصحة والموثوقية أشكالاً جديدة.
يجب على الباحثين الجيدين أن يحذروا من عدم فرض مجموعة واحدة من المعاني التقليدية على مجموعة أخرى. لا يمكنك تحليل البحث النوعي باستخدام المعايير الكمية، على الرغم من حدوث مقارنات خداعة من حولنا! (فكر في المقارنات الكوميدية التي تم إجراؤها بين القطط والكلاب مثلا. في كثير من الأحيان يتم انتقاد القط لعدم تمتعه بحيوية الكلب أو ميوله للعمل الجماعي. أو يتم إنتقاد الكلب لعدم امتلاكه مهارات القط، مثل استخدام صندوق القمامة. حتى عبارة "يعتقد كلبي أنه قطة" هي عبارة محملة بالافتراضات الخاطئة.)
ماذا تعني المعايير النوعية للصرامة؟ يقول مايان، مؤلف: ضروريات الاستقصاء النوعي Essentials of Qualitative Inquiry، أن تحقيق الصرامة في البحث النوعي لا يتعلق بإعادة إنتاج المعايير الكمية. بل يتعلق الأمر بالتأكد من أن عملية البحث النوعية والنتائج تشبه تجارب المشاركين في الحياة الواقعية. أطلق لينكلن وجوبا (1981-1985) اسم "الموثوقية" على صرامة البحث النوعي. كما أنهما تناولا أنواع الأسئلة التي يجب على الباحثين النوعيين التفكير فيها عند التفكير في تصاميم موثوقة:
تنشأ مشاكل الصرامة من حاجة الباحث إلى إقناع باحثين آخرين أو الجمهور بصحة المعلومات المقدمة والتفسيرات التي يتم انتزاعها منها. كيف يمكن للشخص معرفة ما إذا كانت المعلومات والتفسيرات صحيحة؟ هل تتمتع المعلومات بأهمية محلية خالصة أم أنها قد يكون لها معنى في العديد من الحالات؟ هل سيتم العثور على المعلومات بشكل مستمر؟ هل تخلو التفسيرات من التحيزات الخاصة بالمحقق؟ (Guba & Lincoln, 1981، ص 87)
وإذا تم الاعتراف بأن المعايير الكمية لا تنطبق على الاستقصاء النوعي ، فقد قدم لينلكن وجوبا Guba وLincoln أربعة منظورات تعمل معًا لمساعدة الباحثين على الوصول إلى الموثوقية: المصداقية ، والتحويلية ، والموثوقية ، والتأكد من صدقية النتائج. وليس كل الدراسات تستخدم كلا من هذه المنظورات. حتى علماء المنهجية نفسهم قاموا بتصميم تكتيكات جديدة للموثوقية. ومن أجل تقديم الصرامة النوعية للباحثين الجدد ، سنبدأ باستكشاف هذه المنظورات الأساسية.
المصداقيّة: يمكن تمثيل المصداقية أو القيمة الحقيقية بالمرآة. تعتبر دراسة الأسلوب النوعي مصداقية عندما تعكس تجارب المشاركين الحية مع الظاهرة. يجب أن تكون النتائج معقولة من منظور المشاركين. وإذا لم تعكس نتائج الدراسة واقع المشاركين، فإن الدراسة تفشل في التمتع بالمصداقية.
التّحويليّة: يمكن تمثيل التحويلية أو التطبيقية بالخريطة، حيث يعتبر الدراسة النوعية قابلة للتحويلية إذا استطاع القارئ استنباط معانٍ قد يطبقها على سياقات أخرى. يتداخل مفهوم التحويلية مع مفهوم التعميم، ولكنهما يحتفظان بخصائص منفصلة. وكما اقترحت ميريام وتيدسيل (2016)، "تتضمن التحويلية ترك مدى صدق نتائج الدراسة في التطبيقات الأخرى للأشخاص في تلك الحالات" (ص 256). على غرار الخريطة، يتعين على المستخدم اكتشاف وجهته النهائية.
الاعتماديّة: تمثل الاعتمادية أو الاستقرار بنشاط "أولد فيثفول" الجيزر. يجب على الباحث النوعي الجيد التساؤل عما إذا كانت نتائج الدراسة صادقة للبيانات التي تم جمعها، خاصةً عندما يتغير السياق باستمرار. الاعتمادية ليست عن إعادة تكرار الدراسة؛ فتذكر أن البحث النوعي هو عملية تتكرر وتعتمد على السياق. بدلاً من ذلك، تضمن الاعتمادية "أن النتائج تبدو منطقية، بناءً على البيانات المجمعة" (ميريام وتيدسيل، ص 251).
القابيلية: يمكن تمثيل القابليّة، أو الحيادية، بالتفاعل بين الزملاء حيث يتحقق أحدهم من صحة الآخر. نطبق الثبوتية خلال المراحل النهائية للبحث، حيث نسأل أنفسنا عما إذا كانت النتائج يمكن تأكيدها، أو تفنيدها، من قبل باحثين آخرين. تساعد الثبوتية في ضمان أن الاستفسار لا يعكس تحيز الباحث أو دوافعه أو اهتماماته. وهذا لا يعني أن الباحث يسعى إلى الحصول على زميل متشابه؛ بل يختار كثير من العلماء بصورة متعمدة أفرادًا تختلف خبراتهم وإطاراتهم. بينما يتم تقييم المصداقية من قبل المشاركين في الدراسة، يتم تحقيق الثبوتية من خلال التأكيد الخارجي.